王夫之敏銳地觀察到蜀漢內(nèi)部沖突對荊州的戰(zhàn)略影響,。他在《讀通鑒論》中指出，關(guān)羽因為赤壁之功自己無份而忌恨諸葛亮,，由忌恨諸葛亮而忌恨魯肅,，由忌恨魯肅而破壞了吳蜀結(jié)盟。王夫之把關(guān)羽的戰(zhàn)略失策歸因于他與諸葛亮的意氣之爭,。再進一步,，王夫之批評劉備說：“關(guān)羽，可用之材也,，失其可用而卒至于敗亡,，昭烈之驕之也，私之也,，非將將之道也,。”

不管是否贊同王夫之的說法，有一點是多數(shù)人都認(rèn)可的,，即關(guān)羽的驕橫自傲和剛愎自用,，是造成其失敗的關(guān)鍵因素。《三國志》對關(guān)羽的概括總結(jié)是“剛而自矜”,。這種驕橫自傲,，肯定會在組織內(nèi)部關(guān)系中有所表現(xiàn)，例如,，在與馬超,、黃忠的關(guān)系中，關(guān)羽就表現(xiàn)得十分過分,。然而,，無論是劉備還是諸葛亮，都對關(guān)羽的這種過分表現(xiàn)采取了遷就態(tài)度,，進而助長了關(guān)羽的脾氣,。

在進攻成都的關(guān)鍵時刻，馬超前來投奔,，劉備大喜過望,。拿下益州后，劉備封馬超為平西將軍,，其地位與關(guān)羽,、張飛并列。身處荊州的關(guān)羽不服馬超,，給諸葛亮去信,，詢問馬超是何等樣人。諸葛亮當(dāng)然明白關(guān)羽的意思,，就回信道：“孟起兼資文武,，雄烈過人，一世之杰,，黥,、彭之徒，當(dāng)與益德并驅(qū)爭先,，猶未及髯之絕倫逸群也,。”這封信充分滿足了關(guān)羽的自大心理，“羽省書大悅,，以示賓客”,，成為關(guān)羽用來向客人夸耀的本錢。

劉備自封漢中王時,，黃忠一仗打敗夏侯淵,，立下大功，劉備打算封黃忠為后將軍,。因擔(dān)心關(guān)羽不高興,，劉備便派能說會道的費詩前去荊州傳達消息,。果然,，關(guān)羽聽后便大怒,，稱：“大丈夫終不與老兵同列！”費詩解釋道,，漢高祖打天下時,，蕭何曹參是劉邦的少小親舊，而韓信陳平則是后來投奔,。任官列朝,，韓信最上，沒有聽說蕭何曹參對此有絲毫怨言,。如今黃忠因一時之功得到重用,，但在漢中王心中的分量能夠同您一樣嗎？況且君侯您同漢中王等同一體,，禍福相共,，難道左手和右手還要討價還價計較一番不成,？您不受命不是給漢中王難堪嗎,？“羽大感悟,，遽即受拜。”這樣的解釋,，進一步增強了關(guān)羽的優(yōu)越感。

對諸葛亮和劉備的這種做法,，很多人持贊揚態(tài)度,，認(rèn)為是一種明智之舉,，是平衡組織關(guān)系的能耐。這樣說確實有理,，管理者的基本職責(zé)之一就是協(xié)調(diào)人際關(guān)系,，消除組織沖突,，化解組織矛盾,。然而，劉備和諸葛亮的做法,，已經(jīng)越過了合理的界限,，產(chǎn)生了惡果,，使關(guān)羽在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)，最終導(dǎo)致了不可挽回的損失,。

相比之下,，劉備的問題最大,。關(guān)羽的驕橫,，多一半是劉備慣出來的,。按照劉備集團的實際情況，對于關(guān)羽,，只有劉備能夠管得了,，諸葛亮在一定程度上無能為力,。況且在關(guān)羽的心目中,，恐怕諸葛亮也應(yīng)當(dāng)在他之下,。劉備作為最高長官，對此不可能沒有覺察。一個領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)清楚,，關(guān)羽這種做派，同誰也難以共事,。要得到團隊齊心協(xié)力的合作，最高長官必須適時制止其孤傲行為,，否則，只會瓦解群體關(guān)系,，最輕微的后果也是造成內(nèi)部隔閡,。對于組織運行來說,，這種人際沖突不同于一般的利益糾紛,，忍讓將會使問題更加惡化,。關(guān)羽最終走向不歸路，劉備要承擔(dān)首要責(zé)任,。如果劉備能夠?qū)﹃P(guān)羽的自視過高適當(dāng)敲打，迫使其有所收斂,，雖不見得可以徹底改觀，但起碼可以降低危害,。

諸葛亮也不是全無過錯,。誠然，在當(dāng)時的具體情境下諸葛亮有自己的難處,，但在人員評價上采用拔高一個貶低另一個的做法,，是高層管理者的大忌,。諸葛亮對馬超與其他人的比較尚可,，把馬超與張飛并列，也是比較恰當(dāng)?shù)�,。然而,，他明顯拔高關(guān)羽，對其的贊揚幾乎接近于諛詞，等于是在放大關(guān)羽的錯誤。假如諸葛亮指出關(guān),、張,、馬各有所長，在肯定關(guān)羽有比張,、馬優(yōu)越之處的同時,，又指出其不及之處,，稍稍壓抑關(guān)羽的自大心理,，言辭掌握在不致引起關(guān)羽生氣的程度,，可能效果就要好得多,。

實際上,，諸葛亮的信件起到了慫恿作用，關(guān)羽在其中找到了自己有理由看不起馬超的證據(jù)。如果持陰謀論的思路,，那么，甚至可以把諸葛亮的這份信件看作“鄭伯克段于鄢”的文字含蓄版。當(dāng)然,，諸葛亮其人有心計卻不陰毒，所以,，我們寧愿認(rèn)為它出自另一種考慮，即以旁敲側(cè)擊的方式提醒關(guān)羽——把馬超與張飛并列,，緊接著又言關(guān)羽在馬超之上,，等于把關(guān)羽拔高到張飛之上，這合適嗎,？從來都是關(guān)張并提�,。〉���,，剛愎自用者的最大問題,，就是對拔高自己的說法反應(yīng)遲鈍，而對別人高于自己的說法反應(yīng)靈敏,。關(guān)羽正是把自己列在張飛之上也覺得理所當(dāng)然的人,，悲劇由此產(chǎn)生,。

作為管理者,，在無關(guān)大局的小事上,，和點稀泥,，打打漿糊，是可以理解的,，有時還是必須的，即所謂“難得糊涂”,。然而,，在有些問題上就不能如此,。因此,，有必要分清什么事情可以糊涂，什么事情必須清楚,。我們往往把關(guān)羽的這種表現(xiàn)稱之為“個人英雄主義”，實際上他已經(jīng)是“唯我獨尊主義”,。所謂個人英雄主義,，是自己對自己不服氣,，要拼爭出更好的業(yè)績來。這種個人英雄主義盡管是不考慮群體的，但不妨礙他人的努力，即便不合作也可以做到各顯其能,。對此甚至可適當(dāng)鼓勵。但是,，對于唯我獨尊,、壓制他人的言行,，由于其會破壞團隊力量,，所以必須及時糾正,。組織內(nèi)部的人際沖突具有不同性質(zhì),，一般來說，源于利益分割的細(xì)小沖突（這種沖突最為常見）,，裝糊涂或者和稀泥未嘗不可,，吃虧忍讓還算美德。然而,，源于價值觀念的沖突和源于狂傲心理的沖突,，會破壞組織使命,，疏離人際關(guān)系乃至打斷組織鏈接,。管理者必須重視這類沖突，并采取適當(dāng)對策,。