近年來,，企業(yè)高管索要加班工資、年終獎(jiǎng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐漸增多,。然而對(duì)于企業(yè)高管加班是否應(yīng)付加班費(fèi)、若實(shí)行不定時(shí)工作制是否需要?jiǎng)趧?dòng)監(jiān)察部門審批以及誰應(yīng)對(duì)年終獎(jiǎng)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法承擔(dān)舉證責(zé)任等問題,，勞動(dòng)者及用人單位均存在一定誤區(qū),。日前,，一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案經(jīng)由海淀法院一審、市一中院二審結(jié)案,，二審維持原判,。判決明確指出，企業(yè)對(duì)高管實(shí)行不定時(shí)工作制無需勞動(dòng)監(jiān)察部門審批,，也不必支付加班工資,，但對(duì)于年終獎(jiǎng)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,。

 

　　對(duì)高管實(shí)行不定時(shí)工作制無需審批

 

　　北京友仁居餐飲企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱友仁居公司）下屬企業(yè)北京市友仁居酒家（以下簡(jiǎn)稱友仁居酒家）店長(zhǎng)果女士,，因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛將友仁居公司、友仁居酒家告到法院,，索賠解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,、未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額、超時(shí)加班及節(jié)假日加班工資,、未休年假工資,、3年的年終獎(jiǎng)共計(jì)54萬余元，其中加班費(fèi)14500余元,；年終獎(jiǎng)9萬元,。

 

　　庭審中果女士稱，自1999年12月至2011年8月,，她已在友仁居酒家連續(xù)工作了12年,。其在職期間存在平時(shí)超時(shí)加班、休息日加班和法定節(jié)假日加班的情況,，但友仁居酒家未支付加班工資,。

 

　　友仁居酒家則辯稱，果女士不存在平時(shí)加班情況,，因?yàn)樽鳛椴惋媶挝�,，工作時(shí)間為分段式，其每天工作不超過8小時(shí),，2011年春節(jié)后每周工作6天,，并已安排倒休，不同意支付加班費(fèi),。法院審理后,，依法駁回了果女士索要加班費(fèi)的訴求。

 

　　法官說法：法官表示,，友仁居酒家與果女士,，均認(rèn)可果女士為店長(zhǎng)，負(fù)責(zé)友仁居酒家全面管理工作,，應(yīng)屬高級(jí)管理人員,。

 

　　依據(jù)《北京市企業(yè)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制和不定時(shí)工作制的辦法》第11條規(guī)定,，不定時(shí)工作制適用于高級(jí)管理人員，不辦理審批手續(xù),。

 

　　本案中,，果女士作為高級(jí)管理人員，應(yīng)適用不定時(shí)工作制,，且友仁居酒家無需對(duì)其辦理不定時(shí)工作制的審批手續(xù),。

 

　　另外根據(jù)《北京市工資支付規(guī)定》，用人單位對(duì)實(shí)行不定時(shí)工作制的勞動(dòng)者,，不適用加班工資的規(guī)定,，果女士無權(quán)向友仁居酒家追索加班工資。

 

　　年終獎(jiǎng)發(fā)放方式單位有責(zé)舉證

 

　　審理過程中,，果女士與友仁居酒家就年終獎(jiǎng)一事各執(zhí)一詞,，辯論激烈。果女士稱,，她曾與友仁居酒家就年終獎(jiǎng)進(jìn)行過口頭約定,，按超額利潤(rùn)的60%計(jì)提，友仁居酒家尚拖欠她2008年至2010年連續(xù)三年的年終獎(jiǎng)共計(jì)9萬元,，并向法庭提交了2008年友仁居酒家損益匯總表,、年終獎(jiǎng)提成店長(zhǎng)會(huì)議記錄、她與友仁居公司副總經(jīng)理就年終獎(jiǎng)問題商談的錄音資料,，予以證明,。

 

　　對(duì)于果女士訴稱的9萬元年終獎(jiǎng)，公司方在開庭時(shí)稱“公司存在年終獎(jiǎng),，但是要求簽任務(wù)書,，在年終進(jìn)行計(jì)算，各店計(jì)算方法不同,。”

 

　　法院判決友仁居酒家支付果女士解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,、尚未支付的部分工資、未休年假工資,、3年的年終獎(jiǎng)共計(jì)177700余元,；駁回果女士索要14500余元加班工資。

 

　　法官說法：法官表示,，對(duì)于年終獎(jiǎng),，公司方兩次陳述不一致，且未做出合理解釋,、提交相關(guān)證據(jù),，而果女士提交的錄音證據(jù)，能證明其曾與友仁居公司副總經(jīng)理就年終獎(jiǎng)問題進(jìn)行過商談，據(jù)此法院認(rèn)定該年終獎(jiǎng)存在,。友仁居酒家作為用人單位,，應(yīng)對(duì)年終獎(jiǎng)的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法負(fù)有舉證責(zé)任，在其不能提供有效證據(jù)的情況下,，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果，因此法院采信了果女士9萬元年終獎(jiǎng)的主張,，并對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以支持,。