兩個月前,，劉雪梅與某公司簽訂購銷合同后，該公司領(lǐng)導請其共進午餐,，并讓員工方某作陪,。期間，方某為給領(lǐng)導解“酒圍”,，一再挺身代酒,。至飯局結(jié)束時，已處在醉酒狀態(tài),，但為在領(lǐng)導面前逞能,，硬要開車送劉雪梅去火車站，而領(lǐng)導并未制止,。為照顧方某面子,，加之心存僥幸，劉雪梅表示同意。不料,，方某最終因酒誤事,，導致小車撞上路邊房屋。劉雪梅受傷后花去3萬余元醫(yī)療費用,，還落下九級傷殘,。因保險公司以屬醉駕為由拒絕理賠，而方某已被刑事拘留且無賠償能力,，致使劉雪梅無法得到賠償,。她咨詢能否直接要求對方公司擔責。
法律人士表示：劉雪梅有權(quán)直接要求公司承擔主要賠償責任,。
首先,，《侵權(quán)責任法》第34條規(guī)定，單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,，由單位承擔侵權(quán)責任,。
司法實踐中，判斷工作人員之舉是否屬“執(zhí)行工作任務”,，主要考慮三個因素：是否具有單位授權(quán),；是否以“工作”或“職務”的名義實施；是否為了單位利益或者與履行職務有聯(lián)系,。本案中,，方某的行為與之吻合。
其次,，劉雪梅應自擔一定損失,。《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的,，可以減輕侵害人的民事責任,。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條則進一步規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的,，依照《民法通則》第131條規(guī)定,，可以減輕或者免除賠償義務人的損害賠償責任。”劉雪梅明知方某醉酒駕車是一種嚴重的違法行為,，并應當預見可能存在的風險,，卻心存僥幸地冒險乘坐，存在過失,，應減輕公司的賠償責任。
魯公網(wǎng)安備 37060202000179號