張先生辭職后向公司索要年終獎(jiǎng)遭拒,，為此他與自己的老東家對(duì)簿公堂。

　　今天上午北京順義法院通報(bào),，二審法院駁回了科技公司的上訴,，維持原判,，支持了張先生的請(qǐng)求。

　　離職被賴年終獎(jiǎng) 申訴獲勞動(dòng)仲裁支持

　　據(jù)了解,，張先生曾是某科技公司的員工,，他于2011年12月31日辭職。之后,，他要求按照公司勞動(dòng)合同及相關(guān)文件約定,，以基本工資的四倍支付其2011年的年終獎(jiǎng)。

　　但是公司不同意支付,，張先生為此申訴至順義區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì),，仲裁委支持了張先生的請(qǐng)求。

　　而后,，該公司將張先生訴至法院稱,，年終獎(jiǎng)并非固定性收入，年終獎(jiǎng)的發(fā)放要根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)結(jié)果,、員工考核結(jié)果確定,，可是張先生在職期間績(jī)效考評(píng)不合格。

　　另外,，公司發(fā)放年終獎(jiǎng)的時(shí)間是在次年的三四月,，年終獎(jiǎng)的統(tǒng)計(jì)周期是每年的4月1日至次年的3月31日，公司發(fā)放年終獎(jiǎng)的時(shí)間遠(yuǎn)在張先生離職之后,。

　　再有,，公司沒有明確規(guī)定年終獎(jiǎng)的數(shù)額，年終獎(jiǎng)的計(jì)算基數(shù)并不代表年終獎(jiǎng)就是月基本工資的四倍,。

　　離職員工：勞動(dòng)合同中約定報(bào)酬含年終獎(jiǎng)

　　張先生辯稱,，雙方簽訂的勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議中，明確約定報(bào)酬包括年終獎(jiǎng),，并按年支付,。自己于2011年1月1日至2011年12月31日期間在公司工作滿一年，符合支付年終獎(jiǎng)的條件,。

　　原告的兩個(gè)文件規(guī)定的年終獎(jiǎng)的計(jì)算基數(shù),，均是基本工資的四倍，并規(guī)定了年終獎(jiǎng)的考核指標(biāo)和計(jì)算基數(shù)的內(nèi)容,。

　　即使按照原告公司所說年終獎(jiǎng)是動(dòng)態(tài)的,，不是固定數(shù)額，也可通過計(jì)算確定,，不能成為原告拒絕支付年終獎(jiǎng)的理由,。

　　張先生認(rèn)為，公司根據(jù)自己在崗時(shí)的基本工資和考核指標(biāo),，完全可以計(jì)算出他的年終獎(jiǎng)的具體數(shù)額,。

　　此外,，張先生說，他辭職后,，所在部門領(lǐng)導(dǎo)挽留的郵件顯示自己一直表現(xiàn)很好,。

　　法院審理

　　公司終審被判支付四倍工資

　　順義法院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生提供的證據(jù)以及公司人力資源部經(jīng)理出庭陳述,，均已證實(shí)年終獎(jiǎng)的考核周期為自然年度,。張某2011年1月1日至2011年12月31日工作已滿一年，符合考核周期的規(guī)定,。

　　其次,，公司稱張先生2011年度績(jī)效不合格，但該績(jī)效為公司單方作出,，該證據(jù)在仲裁也未出示,，公司未能提交證據(jù)證明其所陳述的事實(shí)。

　　法院認(rèn)為,，公司應(yīng)在張先生離職時(shí)付清其年終獎(jiǎng),，但因?yàn)樵摴�司年終獎(jiǎng)發(fā)放為次年三四月，故公司不能以張先生已離職為由拒付年終獎(jiǎng),。

　　該公司拒絕提交張先生所在部門的工資支付記錄,，法院無(wú)法比照其他職工工資計(jì)算年終獎(jiǎng)，因此,，法院要求該公司以張先生基本工資的四倍支付其年終獎(jiǎng)。

　　一審宣判后,，該科技公司上訴,，二中院經(jīng)審理后維持原判。