最近,，美國媒體發(fā)表文章稱美國成了廉價勞動力的供應(yīng)地,。著名的建筑機(jī)械公司Caterpillar在和加拿大分廠工會的談判中,，居然要求把工薪減去一半,。
工會抱怨：這等無理要求,，甚至構(gòu)不成討價還價的起點,。Caterpillar則指出：這里不行就只好把工廠遷到其他國家,。
不過，此次Caterpillar拿出來的候選地不是中國或墨西哥,，而是隔著一條邊界,、近在咫尺的美國伊利諾斯州。那里的工價還不及加拿大的一半,。
這并非一個孤立現(xiàn)象,，而代表著一個趨勢,。這一趨勢，使我們重新檢視長期以來形成的定見：美國的制造業(yè)正在死亡,，企業(yè)不外包就沒有生存的可能,。
事實上，最近美國的制造業(yè)有回遷的潛流,。對此,，作為“世界工廠”的中國自然不能不加注意。
制造業(yè)回流,，其實在這次經(jīng)濟(jì)“大衰退”前就見端倪,。當(dāng)時油價猛漲，一些公司,，特別是生產(chǎn)運輸成本較高的大件產(chǎn)品的公司,，干脆把海外工廠遷回。
在美國本土設(shè)廠不僅節(jié)省了運費,，而且離產(chǎn)品的銷售地近,，對市場反應(yīng)靈敏，大大減少了后勤環(huán)節(jié)中的拖延,、斷供,，多少彌補(bǔ)了工價過高的劣勢。
如果沒有這次經(jīng)濟(jì)危機(jī),，油價肯定會更高,，這一制造業(yè)回流趨勢估計也會愈演愈烈。后來雖然經(jīng)濟(jì)危機(jī)把油價打下來了,，但美元價值不停下跌,，美國的勞工隨著失業(yè)率的增高越來越能夠接受低薪。
甚至像聯(lián)合汽車工會（The United Auto Workers）等等勢力很大的工會組織,，在減薪談判的中立場都日益靈活,。
房價的下跌也抑制甚至降低了生活費用，確實使低薪變得可以承受,。這樣,，美國的工薪在國際市場上就越來越有競爭力了。
當(dāng)然,，工薪只是勞動力成本的一個因素,。技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)組織的改善,，都大大提高了每個工人的勞動生產(chǎn)率,，使企業(yè)可以通過精簡用工量在高薪水平上降低勞動力成本。
根據(jù)美國勞工部的數(shù)據(jù),，2011年美國制造業(yè)的單位產(chǎn)值中所含的勞動力成本比十年前降低了13%,。
與此同時,，德國增加了2.3%，加拿大增加了18%,，韓國增加了15%,。這當(dāng)然受各國貨幣價值之起伏的影響。
不過,，這一來一去,，僅美加之間在勞動力成本上的消長幅度就高達(dá)30%以上。比起歐洲和東亞來,，則美國又有一個優(yōu)勢,，即地價很便宜。
像汽車,、機(jī)械制造這樣占地大的產(chǎn)業(yè),，在美國更容易降低成本。所以,，不僅美國制造業(yè)回流,，歐洲和日韓等許多制造業(yè)公司，也紛紛到美國來設(shè)廠,。
美國勞工部2011年底公布了2010年各國工價的數(shù)據(jù),，我們不妨列成下表進(jìn)行分析�,？梢钥闯�,，美國人每小時的工價，比起西歐發(fā)達(dá)國家來普遍要低,；比日本稍高,，但基本在同一水平線上。
《華爾街日報》引用勞工部的數(shù)據(jù)：在2000-2010年間,，以美元價值顯示，美國的小時工薪上漲39%,，加拿大則為91%,，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織34個成員國平均上漲率為74%，大趨勢顯然對美國制造業(yè)有利,。
當(dāng)然,，2009-2010年這一年的趨勢比較模糊：西歐幾個大國，如德,、法,、英、西班牙,、意大利等,，小時工價都在下跌,，美國則緩升。
但日本,、新加坡,、韓國、加拿大,、澳大利亞,、挪威、瑞典等工業(yè)化國家的工價上漲幅度倍于甚至數(shù)倍于美國,。阿根廷,、巴西、菲律賓,、墨西哥等發(fā)展中國家的工價上漲幅度更大,。
也許我們可以說，如果美元下跌勢頭止住,，歐元貶值,，那么至少在發(fā)達(dá)國家中的工價比較中，美國工價相對下跌的趨勢可能會觸底,。
不過,，從這個表格中我們還可以看到，工價未必是制造業(yè)興衰的決定性因素,。一般而言,，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、社會越富裕,，工價就越高,。不應(yīng)該把發(fā)展程度不同的國家的工價簡單比較。
考慮到這個因素,，筆者將各國的人均GDP和其小時工價進(jìn)行比較,，并用人均GDP除以小時工價，算出各國工人平均干多少小時才能創(chuàng)造出人均GDP來,。小時越多,，相對工價越貴。
同時,，列出各國的“人類發(fā)展指數(shù)”作為參考,，看看絕對工價和相對工價與老百姓的生活質(zhì)量的關(guān)系。
結(jié)果發(fā)現(xiàn),，按照美國的平均工價,，一個勞工一年要干1386個小時即能掙出美國的人均GDP來。如果按一天八小時算,，這就是173個工作日多,。
相比之下,，德國勞工只需要工作1018個小時，也就是127個多工作日,。德國的人均GDP遠(yuǎn)低于美國,，小時工價則比美國人高了9個美元多。
但是,，在最近幾十年,，恰恰是德國保持著其制造業(yè)的優(yōu)勢。日本的制造業(yè),，也保持著相當(dāng)?shù)母偁幜�,，沒有出現(xiàn)象美國那樣的慘淡景象。但日本的工價,，大致和美國在一個水平上,。
這里最為令人震驚的，還是發(fā)達(dá)國家和中國印度工價的比較,。美國勞工部在公布中印數(shù)據(jù)時特別說明,，兩國的統(tǒng)計非常不合國際標(biāo)準(zhǔn)，只能作為參考,。
特別是印度,，80%的勞工在非正式的部門（家庭作坊）工作；統(tǒng)計中的工價,，則是組織化的正式企業(yè)的數(shù)據(jù),。而這20%的正式企業(yè)支付的工薪，比80%在非正式部門中勞工的工價高得多,。
另外,，中國最近的數(shù)據(jù)來自2008年。到2011年肯定有大幅度上漲,。印度2007年的小時工價（1.17美元）比中國同年（1.06美元）還高一些,，但沒有2008年的數(shù)據(jù)。
這些粗糙的統(tǒng)計數(shù)據(jù),，很難衡量各國之間（比如中印之間）細(xì)微的差別,。但對于中印與發(fā)達(dá)國家如此之大的距離，則還是有重要的參考價值,。
即使考慮到中國小時工價在最近三年有大幅上漲，估計在2011年也不過是美國的二十分之一,。我們即使把中國的平均小時工價大幅度提高,，中國人仍必須工作3000多個小時，400多天,，才能掙出人均中國的GDP來,。
中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低,，工薪低也是正常的。但是,，菲律賓的人均GDP不及中國的一半,，每小時工薪卻高于中國。這又如何用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還解釋呢,？從人均GDP與平均小時工薪比來看,，中國勞工從經(jīng)濟(jì)成長中分享的份額實在太少。
如果單純討論經(jīng)濟(jì)規(guī)律的話,，也許還可以用“劉易斯拐點”來解釋：當(dāng)城鄉(xiāng)二元化的結(jié)構(gòu)沒有打破,、大量農(nóng)村剩余勞動力涌入城市、給工業(yè)部門提供了近乎無限的勞動力供應(yīng)時,，工價基本就是維持勞動力生存的最低成本,。
等到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)被統(tǒng)一為一體，農(nóng)村剩余勞動力銳減,，城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率大致相當(dāng)時,，工薪水平就取決于邊際勞動生產(chǎn)力了。
問題是,，如今中國大約一半人口在城市,，“民工荒”已有多年，年輕勞動力的供應(yīng)開始下降,。在如此之低的工薪水平上,，企業(yè)一提漲薪、人民幣升值就風(fēng)聲鶴唳,，似有存亡之危,。
中國的小時工價即使上漲三倍，還是不及墨西哥,。有多少企業(yè)界人士覺得工資上漲三倍后仍然能夠存活呢,？
現(xiàn)在面臨的問題是：到哪里去尋找在“劉易斯拐點”之后決定工薪水平的邊際勞動生產(chǎn)力？看看發(fā)達(dá)國家,，特別是德國和日本,，其制造業(yè)從來沒有因為中國的崛起而土崩瓦解，而是集中于高端消費品以及精密儀器車床等生產(chǎn)用品,。
韓國制造業(yè)崛起,，也靠著在汽車、高檔電器等產(chǎn)品上的突破,。這些產(chǎn)品利潤邊際大,，對工人的素質(zhì)要求高，也能夠把利潤大量回饋給勞動者。勞動者接受大量的回饋,，才有資源自我發(fā)展,，比如對子女的教育投資等等。
看看人均GDP與平均每小時工價的比,，日本,、韓國都在1400多，和發(fā)達(dá)國家大致持平,，國民的教育素質(zhì)已經(jīng)超過了美國,。
可惜，在高端制造業(yè)領(lǐng)域,，中國的企業(yè)幾乎毫無表現(xiàn),。民工二代的教育長期被偏廢。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，生活費用日益提高,，哪怕是維持勞動力的最低生活成本也不得不跟著上升。只有在高端產(chǎn)品領(lǐng)域的突破,，才能帶來足夠的回報以滿足工薪的上漲,。
事實上，在發(fā)達(dá)國家,，“美國制造”雖然一度式微,，“德國制造”、“日本制造”,、“韓國制造”則都沒有被“中國制造”所打垮,。各國不過是在根據(jù)自己的比較優(yōu)勢進(jìn)行國際分工。
目前邊際勞動生產(chǎn)力低的產(chǎn)業(yè),，能外包給中國的已經(jīng)都外包給中國了�,，F(xiàn)在這些產(chǎn)業(yè)的利潤邊際難以應(yīng)付中國工薪上漲的壓力，而越南,、印度這些低薪國家也開始來搶飯碗,。
同時，“美國制造”開始收復(fù)失地,，壓縮了“中國制造”升級發(fā)展的空間,。更不用說，中國經(jīng)濟(jì)給普通勞工的回饋很低,，使一般老百姓缺乏相應(yīng)的消費能力,，少數(shù)富人渴求的是海外高檔貨。
這些因素都抑制了內(nèi)需,。倚仗國內(nèi)市場培養(yǎng)強(qiáng)大的制造業(yè)未免一相情愿,。凡此種種,，都對未來一二十年的“中國制造”提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
魯公網(wǎng)安備 37060202000179號