網(wǎng)友@英雄的湯提問：

今天收到兩份食品不合格報(bào)告,，都是標(biāo)簽不合格，想問下法律適用問題,，具體違反了哪一條,？
第一個(gè)：標(biāo)簽配料表中沒有標(biāo)明“苯甲酸”，但是檢測(cè)出苯甲酸來(lái)了,，苯甲酸的含量是合格的,。這種含有卻沒有標(biāo)明的行為，違反了哪條,？
第二個(gè)：方便米面食品,，該食品標(biāo)簽標(biāo)示了方便米面食品中不得使用的食品添加劑“山梨酸鉀”，當(dāng)然山梨酸鉀也檢出來(lái)了,。這個(gè)標(biāo)簽不合格違反了哪一條,？當(dāng)然，第二個(gè)還有使用添加劑的問題,，這個(gè)先不談,，只談標(biāo)簽問題。

上面的檢測(cè)依據(jù)國(guó)標(biāo)都是GB7718-2011
希望有知道的能告知下,？或者大家一塊探討下,。

樓主補(bǔ)充：可能是我接觸食品不多，這里看回復(fù),，應(yīng)該生產(chǎn)企業(yè)居多,。站的地方不同，看問題的角度不同,，先說(shuō)下利益相關(guān),，我們是執(zhí)法部門，我們是收到了檢驗(yàn)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告,，并將報(bào)告送達(dá)了被抽樣單位,，通知告知了7個(gè)工日有提異議的機(jī)會(huì)。

對(duì)于不合格的報(bào)告,，我們是要后處理的,，一般就是立案調(diào)查，立案就得有違反的法律條款,。除了第一樓違反了3.4這個(gè)比較和理外,。我想咨詢的是這兩個(gè)標(biāo)簽不合格是不是違法行為？如果是違法行為具體違反了什么條款？（處罰依據(jù)是食安法125條第一款第二項(xiàng)）

或者,，有什么建議也可以多多交流,。


@yaoyufei123
7718-2011中的3.4 條款

@zdmnhx
應(yīng)確定是否是帶入情況。,。若符合《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（GB2760）規(guī)定的帶入原則且在最終產(chǎn)品中不起工藝作用的,，不需要標(biāo)示， 至于帶入是否起工藝作用,。,。不是生產(chǎn)領(lǐng)域，對(duì)這個(gè)概念一直很模糊,。

@seaven
這種情況也要考慮是否符合2760中的“帶入原則”,，需要舉證說(shuō)明
-添加劑是從原料中帶入，該添加劑的含量和使用范圍符合GB2760的要求
-添加劑在終產(chǎn)品中不起工藝作用,，或者說(shuō)遠(yuǎn)未達(dá)到起工藝作用的水平

@孫巧麗
可以要求生產(chǎn)方提供相應(yīng)的混料記錄,，看在生產(chǎn)過(guò)程中是否添加了添加劑，如果添加了不寫,，那么你知道怎么辦了,，當(dāng)然了，既然標(biāo)簽上面沒有寫,，我覺得企業(yè)肯定也不會(huì)在混料記錄里面添加這個(gè)了,，但市面上確實(shí)有一些產(chǎn)品按照對(duì)應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)去檢測(cè)添加劑含量是不超標(biāo)或者符合要求，這樣的話我的理解就是符合食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),，另外就是添加劑超限量,，肯定不行，看2760就知道了,。

@laoshou
上面的檢測(cè)依據(jù)國(guó)標(biāo)都是GB7718-2011,？
這都能檢測(cè)出來(lái)苯甲酸”？
需要排除是否屬于本底值或原料帶入,。

@seaven
第一份報(bào)告，可能涉嫌違反了真實(shí)性原則,，即3.4應(yīng)真實(shí),、準(zhǔn)確，不得以虛假,、夸大,、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品 以及食安法第七十一條 不得含有虛假內(nèi)容,。
但是,，僅從檢出苯甲酸這一點(diǎn)就判斷它違反7718，是不充分的，因?yàn)楸郊姿峥赡軓膭e的原料帶入,。
第二份報(bào)告,，應(yīng)該不能靠7718來(lái)判定，應(yīng)該是2760. 如果硬要從7718里面找的話,，應(yīng)該是
3.1 應(yīng)符合法律,、法規(guī)的規(guī)定，并符合相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,。
以及食安法 第三十四條　禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品,、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（四）超范圍,、超限量使用食品添加劑的食品,；
但是，基于2760的帶入原則,，同樣也是有可能從原料帶入,，并且需要在成品中標(biāo)示出來(lái)（例如復(fù)合配料）

@英雄的湯
現(xiàn)在關(guān)鍵是違法行為性質(zhì)怎么確定。
第一個(gè)有苯甲酸,，但是沒有標(biāo),，這個(gè)可以和71條靠。
第二個(gè)行為,，其實(shí)是兩個(gè)行為,，一個(gè)行為是你說(shuō)的超范圍超限量使用這個(gè)。但是標(biāo)簽?zāi)�,？他�?biāo)簽上也標(biāo)識(shí)了不得使用的食品添加劑,，這個(gè)違反條款是哪個(gè)？是不是1樓說(shuō)的GB7718的3.4,？

@經(jīng)滄海
不得添加有兩種,，一種是絕對(duì)禁止添加，屬于非食用物質(zhì),；另一種是相對(duì)禁止添加,，即屬于食用物質(zhì)，但添加對(duì)象及添加量有限定,。山梨酸鉀屬于第二種,，所以定性超范圍添加。
這個(gè)食品不得添加,，其他食品可以添加,，所以是超范圍添加，即使標(biāo)簽上標(biāo)明了添加,。如果標(biāo)簽上未標(biāo)明,，就是兩個(gè)違法行為,，一是超范圍添加，二是標(biāo)簽內(nèi)容虛假,。但重行為吸收輕行為,，所以最終定性還是超范圍添加。

@經(jīng)滄海
第一個(gè)是經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽內(nèi)容虛假的食品,，第二個(gè)是經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品

@youqibing
同意,，第一個(gè)違反71，處罰125,，第二個(gè)違反34,，處罰124.

@seaven
前面跟你解釋過(guò)了，違不違法需要調(diào)查核實(shí),。
目前只能說(shuō),，第一份報(bào)告，實(shí)驗(yàn)室的判定理由不充分,，第二份報(bào)告,，超范圍添加壓根就不是7718管的事，判定依據(jù)有誤

@任性
第二個(gè)根本不違反7718,，咋判定的不合格,？
允不允許使用添加劑不是7718管的事情
第一個(gè)，檢出苯甲酸也不一定非要標(biāo)出來(lái)啊,，干嘛判不合格,？

@英雄的湯
恩，我們是看當(dāng)事人提不提異議或者要求附件了,。我們沒有權(quán)利告訴檢驗(yàn)室這個(gè)不充分,，那個(gè)不合理，我們只需要他們給我們出具檢驗(yàn)結(jié)論,。
關(guān)于第二份報(bào)告,，你看看我的截圖，他有三個(gè)不合格項(xiàng),。第一個(gè)是標(biāo)簽項(xiàng)目,，他的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)是“GB7718-2011,GB28050-2011"下最后結(jié)論的時(shí)候下的是標(biāo)簽不符合GB7718這個(gè)。第二個(gè)第三個(gè)不合格項(xiàng),，下結(jié)論下的是不符合2760”檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論語(yǔ)我沒有貼上,。

@英雄的湯
討論了這么多，我來(lái)說(shuō)說(shuō)我的立案標(biāo)準(zhǔn),，然后再去找我們法規(guī)科商討，看看大家有異議嗎,？（前提是建立在當(dāng)事人放棄復(fù)檢及提出異議的權(quán)利）
第一個(gè)：違反條款食安法71條,，屬虛假內(nèi)容,，處罰條款是食安法第125第1款第2項(xiàng)。
第二個(gè)：兩個(gè)違法事實(shí),，標(biāo)簽不合格這個(gè)違法事實(shí),，違反GB7718 3.1 （引用GB2760），再轉(zhuǎn)到食安法67條第3款,，處罰依據(jù)是食安法第125第1款第2項(xiàng),。
對(duì)于山梨酸及脫氫乙酸要求不得檢出而檢出了這個(gè)違法事實(shí)，就是違反食安法34第4項(xiàng)了,，處罰依據(jù)就是124第一款第三項(xiàng)了,。
125條(二)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽,、說(shuō)明書不符合本法規(guī)定的食品,、食品添加劑;，這里說(shuō)的是不符合本法規(guī)定的,，第二個(gè)標(biāo)簽的事雖然違反國(guó)標(biāo),，最后還得回歸到67條第三款了“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定,。”

謝謝大家的積極探討,，平時(shí)執(zhí)法的事干多了，行業(yè)不同,，思維角度就不一樣,，不過(guò)多多討論總歸是對(duì)的。現(xiàn)在食安法罰則都很重,，肯定還是要慎重,。至于帶入什么的我也不懂，能做大就是告知他們有異議就提,，一定讓食品經(jīng)營(yíng)單位第一時(shí)間聯(lián)系上食品生產(chǎn)單位看看有沒有異議,，畢竟生產(chǎn)的才是專業(yè)的，對(duì)自己的東西才清楚,。

@捍衛(wèi)舌尖
第一個(gè)：苯甲酸合格了,，除了標(biāo)簽外，其他理化指標(biāo)合格嗎,？如果僅僅是沒有標(biāo)注苯甲酸,，而其他的理化指標(biāo)均合格的話，建議認(rèn)定為標(biāo)簽瑕疵,，可以責(zé)令改正,。
第二個(gè)：個(gè)人認(rèn)為和標(biāo)簽沒有任何關(guān)系，就是超范圍使用食品添加劑的問題,。

@英雄的湯
第一個(gè),，就是標(biāo)簽不合格,，其他都合格。認(rèn)定瑕疵肯定不可能的,。
第二個(gè),，不少人覺得是一個(gè)違法行為，我是覺得是兩個(gè)違法行為,，一個(gè)是標(biāo)簽不合格,，一個(gè)是超范圍添加。
我咨詢的目的,，是看看同行或者專業(yè)人士有沒有辦理過(guò)或接觸過(guò)這樣的案子,，怎么定法律適用。當(dāng)然,，罰則都很清楚了,。主要是定性問題。

@goshawk67
大概看了幾頁(yè),，提點(diǎn)個(gè)看法：
1,、關(guān)于第一個(gè)標(biāo)簽不合格
先不討論檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果的準(zhǔn)確性或合理性，先談?wù)劻�案調(diào)查,，如果僅憑一份檢驗(yàn)報(bào)告,，而未發(fā)現(xiàn)其他違法行為或證據(jù)，無(wú)法行為完整的證據(jù)鏈,，或相互佐證的材料,，則整個(gè)行政處罰過(guò)程完全建立在一份報(bào)告上，如果報(bào)告出了問題,，整個(gè)行政處罰過(guò)程就陷入被動(dòng)局面,。
PS:國(guó)家實(shí)施大規(guī)模食品監(jiān)督抽檢后，行政機(jī)關(guān)的處罰太過(guò)依賴于檢測(cè)報(bào)告,，或者說(shuō)只看報(bào)告,，不注重違法調(diào)查，報(bào)告只是個(gè)結(jié)果,，提供個(gè)調(diào)查的方向,，應(yīng)更注重企業(yè)違法行為的調(diào)查和固定證據(jù)。
從專業(yè)的角度看,，第一份報(bào)告判標(biāo)簽不合格的依據(jù)并不充分,，至于辦案機(jī)構(gòu)是否有責(zé)任或義務(wù)對(duì)報(bào)告的真實(shí)性、合理性作出辨別,，這個(gè)我不是法律專業(yè)人事,，并不清楚，僅建議慎重考慮,，最好能形成互相驗(yàn)證的證據(jù)來(lái)鎖定違法實(shí)事,。比如,，在工廠實(shí)際調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)確實(shí)有違規(guī)添加的行為,，或者有相關(guān)添加劑的購(gòu)買使用記錄等。
2,、關(guān)于第二份報(bào)告
這份報(bào)告的重點(diǎn)不在標(biāo)簽,，而在于山梨酸項(xiàng)目，甚至可以說(shuō),，該份報(bào)告判定標(biāo)簽不合格,，依據(jù)并不充分。主要的違法行為在于超范圍使用食品添加劑,。

@經(jīng)滄海
壇上多人解釋,，第二個(gè)不涉及標(biāo)簽，是超范圍添加問題,，不知為何,，樓主卻始終堅(jiān)持標(biāo)簽有問題，標(biāo)簽怎么個(gè)有問題,，樓主卻沒有任何理由依據(jù)標(biāo),。樓主一方面來(lái)咨詢，一方面卻語(yǔ)氣堅(jiān)定地堅(jiān)持固有觀點(diǎn),。退一步說(shuō),，第二個(gè)即使有標(biāo)簽問題(比如標(biāo)簽在其他方面存在著不合乎要求的標(biāo)注），本案也讓步于超范圍添加,。
比如銷售冒牌商品茅臺(tái)酒,，既有商標(biāo)法上的商標(biāo)侵權(quán)，也有產(chǎn)品質(zhì)量法上的冒用他人廠名廠址和食品生產(chǎn)許可證,，但定性就是銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,。能說(shuō)不能放過(guò)任何一個(gè)違法行為嗎？這是兩上不同概念,，重行為吸收輕行為,。

@英雄的湯
第二個(gè)如果處罰，吸收原則的話,，我也不是學(xué)法律的,，能給個(gè)法律依據(jù)嗎？

@經(jīng)滄海
在這方面的處理,，參考刑法的想象競(jìng)合,。行為人以一個(gè)主觀故意實(shí)施一種犯罪行為，觸犯兩個(gè)以上罪名,，擇一重罪處罰的情況,。
你案例中第二個(gè)問題,，我個(gè)人不太贊同構(gòu)成了標(biāo)簽違法，沒必要考慮吸收處罰問題,。

@tlxspblcs
給你舉個(gè)例子吧：一企業(yè)無(wú)證生產(chǎn),，但標(biāo)簽上標(biāo)示了生產(chǎn)許可證號(hào)。這里存在兩個(gè)違法行為,，一個(gè)是未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，應(yīng)給予處罰； 另一個(gè)是標(biāo)簽上標(biāo)示了虛假的證號(hào),，屬于違法行為,，應(yīng)給予處罰。
但事實(shí)上是,，生產(chǎn)者為了實(shí)現(xiàn)無(wú)證生產(chǎn),，而為了不被發(fā)現(xiàn)，在標(biāo)簽上標(biāo)示了虛假的生產(chǎn)許可號(hào),，這個(gè)虛假標(biāo)示生產(chǎn)許可證號(hào)是為掩蓋無(wú)證生產(chǎn)行為的,，這個(gè)虛假標(biāo)示證號(hào)是被無(wú)證生產(chǎn)行為牽連的，只對(duì)無(wú)證生產(chǎn)這一個(gè)違法行為處罰就行,，但應(yīng)從重處罰（記住是從重,，不是加重）。

在本案中,，若沒有超范圍使用食品添加劑行為,，在標(biāo)簽 上標(biāo)示了不應(yīng)添加的食品添加劑，應(yīng)按標(biāo)簽虛假處罰,。但本案中,，標(biāo)簽虛假行為是超范圍使用食品添加劑牽連的，不應(yīng)單獨(dú)處罰,。
樓主在與法制人員商討時(shí),，必須將這個(gè)關(guān)系闡述清楚，法制人員一般是懂食品專業(yè)知識(shí)的,，但他們對(duì)是否存在牽連關(guān)系清楚著呢,，只要一提，他們立刻明白,。

@liuna
樓主有沒有說(shuō)是什么產(chǎn)品,，有沒有說(shuō)檢出量。我的確沒有看前面的對(duì)話,。
如果是紅棗,，有可能天然就含有苯甲酸，排除了帶入，你還得排除本底值,，才能確認(rèn)是添加,。

@任性
7718-1994、2004,，都表述為“食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,，必須符合國(guó)家法律和法規(guī)的規(guī)定，并符合相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,。”
到7718-2011時(shí),，根據(jù)食安法修訂為“3.1 應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定,，并符合相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。”
而食品安全法原文規(guī)定如下：
第六十七條　預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽,。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：
（九）法律,、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)。
這里食安法強(qiáng)調(diào)的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)”,，而不是“食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”,，是要求遵守相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中關(guān)于標(biāo)簽的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容。
所以7718在以前的“相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”到現(xiàn)在的“相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”的表述,，相較于食安法,，擴(kuò)大了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的內(nèi)容，變成遵守相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)了,。
所以單看7718條文,，超范圍使用添加劑違反2760的行為又寫在標(biāo)簽上，就成了標(biāo)簽違反7718的不合格,。
而看食安法,，在此案例上，根本不涉及到違反7718,。

來(lái)源：食品論壇bbs.foodmate.net