有人認(rèn)為非法用工單位與所雇傭人員不形成勞動關(guān)系，雙方是勞務(wù)關(guān)系（雇傭關(guān)系）,。

 

　　《勞動合同法》第二條規(guī)定“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè),、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系,，訂立,、履行、變更,、解除或者終止勞動合同,，適用本法。”

 

　　以上條款規(guī)定的用人單位是合法登記的個體經(jīng)濟組織,、法人或非法人組織,，非法用工單位沒有經(jīng)過合法登記，所以不具備用人單位的主體資格,，其與所雇傭人員不能形成勞動關(guān)系,。

 

　　筆者不認(rèn)同以上觀點。

 

　　首先，勞動法屬于社會法,，體現(xiàn)了國家對勞動關(guān)系的強烈干預(yù),，更多的是強調(diào)對勞動者的保護，這在《勞動法》,、《勞動合同法》第一條的立法宗旨中有明確體現(xiàn),。如果否定這些單位作為用人單位的主體資格，只按一般的雇傭關(guān)系處理,，就不能起到保護勞動者的作用,，與立法宗旨相違背。

 

　　其次,，這些單位雖然違反了國家對于市場主體的行政管理,，但并不妨礙其成為用人單位。只要雇傭人員從事的勞動是這些單位的組成部分,，這些單位對雇傭人員進行勞動管理,，并支付勞動報酬。具體了這些要素,，這些單位在實質(zhì)上符合了用人單位的構(gòu)成要件,。形式違法是違反行政管理的問題，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰,，但不影響其民事行為,，更不影響其與所雇傭人員形成勞動關(guān)系。

 

　　從法律規(guī)定上來看,，也是支持雙方形成勞動關(guān)系的,。

 

　　《勞動合同法》第九十三條規(guī)定“對不具備合法經(jīng)營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任,；勞動者已經(jīng)付出勞動的,，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬、經(jīng)濟補償,、賠償金,；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。”

 

　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第四條規(guī)定“勞動者與未辦理營業(yè)執(zhí)照,、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人,。”

 

　　非法用工單位對于勞動者要承擔(dān)經(jīng)濟補償,、賠償?shù)蓉?zé)任；與勞動者發(fā)生爭議的,，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人,。法律和司法解釋的邏輯出發(fā)點都是雙方形成勞動關(guān)系,。

 

　　綜上，不能否定非法用工單位的用人單位主體資格,，其與所雇傭人員可以形成勞動關(guān)系,。